对于高校改革而言，这是迟来的一步。硬性要求在校研究生必须发表论文才能毕业，是高校教育行政化的表现之一。近几年来，高校的恶性竞争愈演愈烈，为了所谓的大学排名，为了各种重点学科、科研基地的评比，为了拿到更多的硕士点、博士点，不得不动用行政力量，把教师、学生当作论文工具，催赶着他们炮制出大量的“学术论文”，又以“核心期刊”等名目为衡量学术论文质量的惟一标准。
这种不顾学术自身规律的做法，导致了大量学术垃圾的出现。当前的研究生教育，只是对研究生进行基本的学科训练，要求他们在两年、三年间在核心期刊发表两篇、三篇论文，不啻于要求雏鸡下蛋，特别是对人文社科类的研究生来说更是如此。最终发展成以抄袭、造假、交版面费的方式来发表论文，学术水平和学术风气齐头并退，几乎是一种必然。
随着研究生学制从三年改为两年，把论文作为研究生毕业的指标已经越来越不现实，所以才有取消这一硬性指标的政策的推行。无论如何，学术研究有其自身的规律，高校行政部门所能够做的，最好是为学术研究提供一个宽松、自由的环境，而不是让行政力量用硬性指标去干涉学术研究。那么，“研究生毕业必须发表论文”的硬指标取消之后，用什么标准来衡量研究生的学术水平呢？针对当前研究生教育的实际情况，我们似乎得引进西方教育“宽进严出”的做法，不是用所谓“核心期刊”论文标准，而是要求学生做好毕业论文，以毕业论文水平的优劣作为衡量研究生学术水平的标准。如果能够“宽进严出”，在毕业论文上更加严格地把关，自然能够让研究生有足够的学术责任感去做好论文，并且，他们不用时时担心那把悬在头上的“核心期刊”之剑，有时间、精力去认真做好一篇毕业论文。
在国外，“核心期刊”没有像中国这样泛滥，更加没有像中国的一些“核心期刊”一样如此“市场化”，要在核心期刊发表论文不仅意味着困难，也意味着荣誉。这倒使那些有志于从事学术事业的研究生们努力读书，以争取发表论文。总之，高校教育、学术研究的去行政化，把学术评价的权力交还给学术研究者本身，才能够营建一个健康的学术环境。