绿色景观景观的生态化设计原理与案例6

　　4、结语
　　与传统设计相比，生态设计在对待许多设计问题上有其特点(表-1)。但是，生态设计应该作为设计途径的进化和延续，而非突变和割裂。缺乏文化含义和美感的唯生态设计是不能被社会所接受的，因而最终会被遗忘和被淹没，设计的价值也就无从体现。生态的设计应该、也必须是美的。
　　景观设计学以生态思维为其悠久历史之核心，但也正是设计中的生态意义使景观设计这一职业出现分异，其一极强调对生态过程的组织和条理，其另一极则强调艺术和美的表达和再现(Mozingo，1997)。这种由来已久的分野到生态设计中应得到溶合。
　　生态设计不是一种奢侈，而是必须，因为它关系到每个人的日常生活和工作，关系到每个人的安全和健康，也关系到人类的持续。如果把生态设计理解为远离城市的丛林中或自然保护地的设计，或是环保主义者在其后院的一种实验，或是认为只能在城市中的样板区的一种摆设，那是对生态设计的偏见，至少是对现代和未来生态设计概念的不理解。
　　生态设计是一个过程，一种“道”，而不是由专业人员提供一种产品(Cunha，1997)。通过这种过程使每个人熟悉特定场所中的自然过程，从而参与到生态化的环境和社区的建设中。生态设计是使城市和社区走向生态化和趋于更可持续的必由之路。
　　生态设计更是一种伦理。它反映了设计者对自然和社会的责任，是每个设计师的最崇高的职业道德的体现。已故景观设计专业泰斗Sassakii说过，景观设计师可以给地球带来深刻的变化，同样，他也可能陶醉在乐衷于鸡毛蒜皮般的艺术的自我表现之中。有了对社会和土地的责任感，景观设计师才有可能选择前者。
　　生态设计是经济的，生态和经济本质上是同一的，生态学就是自然的经济学(Nature’s economy)。两者之所以会有当今的矛盾，原因在于我们对经济的理解的不完全性和衡量经济的以当代人和以人类中心的价值偏差(俞孔坚，1998).生态设计则强调多目标的、完全的经济性。
　　表、常规设计与生态设计之比较(参照Vander Ryn and Cowan)

问题	常规设计	生态设计
能源	消耗自然资本，基本上依赖于不可再生的能源，包括石油和核能。	充分利用太阳能、风能、水能、或生物能。
材料利用	过量使用高质量材料，使低质材料变为有毒、有害物质，遗存在土壤中或释放入空气。	循环利用可再生物质，废物再利用，易于回收、维修、灵活可变、持久。
污染	大量、泛滥	减少到最低限度，废弃物的量与成份与生态系统的吸收能力相适应。
有毒物	普遍使用，从除虫剂到涂料。	非常谨慎使用。
生态测算	只出于规定要求而做，如环境影响评价。	贯穿于项目整个过程的生态影响测算，从材料提取，到成分的回收和再利用
生态学和经济学关系	视两者为对立，短期眼光。	视两者为统一，长远眼光。
设计指标	习惯、舒适，经济学的。	人类和生态系统的健康，生态经济学的。
对生态环境的敏感性	规范化的模式在全球重复使用，很少考虑地方文化和场所特征，摩天大楼从纽约到上海，如出一辙。	应生物区域不同而有变化，设计遵从当地的土壤、植物、材料、文化、气候、地形，解决之道来自场地。
对文化环境的敏感性	全球文化趋同，损害人类的共同财富。	尊重和培植地方的传统知识、技术和材料，丰富人类的共同财富。
生物、文化和经济的多样性	使用标准化的设计，高能耗和材料浪费，从而导致生物文化及经济多样性的损失。	维护生物多样性和与当地相适应的文化以及经济支撑。
知识基础	狭窄的专业指向，单一的。	综合多个设计学科以及广泛的科学，是综合性的。
空间尺度	往往局限于单一尺度。	综合多个尺度的设计，在大尺度上反映了小尺度的影响，或在小尺度上反映大尺度的影响。
整体系统	画地为牢，以人定边界为限，不考虑自然过程的连续性。	以整体系统为对象，设计旨在实现系统内部的完整性和统一性
自然的作用	设计强加在自然之上，以实现控制和狭隘地满足人的需要。	与自然合作，尽量利用自然的能动性和自组织能力。
潜在的寓义	机器、产品、零件	细胞、机体、生态系统。
可参与性	依赖于专业术语和专家、排斥公众的参与。	致力于广泛而开放的讨论，人人都是设计的参与者
学习的类型	自然和技术是掩藏的，设计无益于教育。	自然过程和技术是显露的，设计带我们走近维持我们的系统。
对可持续危机的反应	视文化与自然为对立物，试图通过微弱的保护措施来减缓事态的恶化，而不追究更深的、根本的原因。	视文化与生态为潜在的共生物，不拘泥于表面的措施，而是探索积极地再创人类及生态系统健康的实践。