无贸易背景信用证案的思考
一、案情简介
1997年至1998年，广东一沿海城市某银行A分行（以下称A分行）为该市两家企业D集团股份有限公司（以下称D公司）和Y股份有限公司（以下称Y以司）开出了无贸易背景信用证共150笔。其中：为D公司开出元贸易背景信用证47笔；为Y公司开出无贸易背景信用证103笔。据统计，开证金额共3.3亿美元，到1998年止，A分行为上述两家企业共垫款19笔，垫付款项超过4，500万美元。
D公司和Y公司原来是A分行的授信企业，A分行对这两家企业的授信额度每年分别在2，500万美元和1，500万美元以上。1997年以前A分行为这两家企业开立的信用证均可正常对外支付。但从1997年以后，由于这两家企业的经营状况开始下滑，效益欠佳，经常出现巨额亏损情况，因而无法支付信用证项下的到期款项。为了应付信用证项下的到期款项，这两家企业与境外受益人相互串通，采用以新证套取资金冲销旧证款项的做法，具体操作是：银行开出信用证后，若企业无法偿还该笔到期信用证款项，则向银行申请一张新的远期信用证到境外进行融资，即由境外受益人向境外银行办理贴现，并将贴现所得款项偿还前一笔信用证项下的到期款项，议付行收到受益人偿还的贴现款后，即通知开证行解除前一笔信用证下的付款责任，如此循环操作，滚动式开证。事实上，境外受益人并没有真正向开证申请人提供任何货物。由于要支付融资利息，在滚动开证过程中，未付金额越滚越大。
直到1999年，该银行总行下达对无贸易背景信用证业务进行彻底清查的通知后，A分行才停止了对上述两家公司开立新的无贸易背景信用证，并对已承兑付款的开证未兑余额进行垫付，共垫款19笔，金额达4，500万美元。违规开证情况暴露后，A分行组织了外调小组，对有关企业进行调查并落实资产保全手续，但由于融资金额大，资金的去向难以追踪核实。据了解，企业利用信用证融资后，所得资金主要用于购买房地产、生产设备、炒股票、期货、用于投资建厂等用途。由于短期资金长期占用，企业对信用证的偿付能力得不到保证，给银行带来巨额的垫款风险。
二、案件特点及分析
1、不存在真实的贸易背景滚动式开证。即新开立的远期信用证均以冲销旧证为目的，以新证套来的资金偿还旧证，借新还旧，结束旧证业务。所以只要能开出新证，得到融通资金就能偿还到期信用证，如此循还反复，故隐蔽性强，不易暴露。在滚动开证的中间环节中，企业无需对外付款，因而不需要办理进口付汇核销，而开证行也无需为企业垫付资金，不占用信贷规模，暂时掩盖了巨大的支付风险，但最终仍需由境内企业对外付款或由银行垫款。从外债管理及资金的用途看，其实质上是利用远期信用证方式来变相举借外债，是一种违反外债管理的行为。
2、钻外汇管理上的空子，逃避监管。据了解，A分行开出的信用证金额多在300万美元以下，期限多在90天以内，无需凭外汇局进口付汇备案表开证，因而逃避了外汇管理部门的监管。
3、利用了A银行在对外开证管理上的漏洞。申请开证的两家企业均为该行的授信企业，开出的信用证全部为信贷部全额授信担保，无需缴纳保证金，使银行承担了很大的资金风险。
另外，开证所凭的进口合同、承兑所凭的发票、装箱单、提单或货物收据等均为伪造，但由于境外受益人和议付行相对比较集中，且是老关系，相互之间有一定的利益关连，所以往往一时难以觉察或听之任之，以致风险越积越大。
以上违规案件的发生，究其原因，主要有以下几方面：
1、外汇业务从业人员法制观念、风险意识淡薄。据了解，A分行国际业务部违规开证几年，金额巨大，一直未被发现，同时违规开证，还涉及到国际结算、外汇信贷、会计等部门，这些部门的经办人员对领导盲目服从，这从中反映出A分行的外汇从业人员缺乏应有的守法经营意识，风险意识不强。
2、有关信用证监管的法规不完善。信用证项下对外付款由于需要办理进口付汇核销，对信用证项下贸易进口的真实性可以较有效地监督控制，但对信用证到期后不通过银行对外付款，不需办理核销的信用证则难以进行有效监管。
3、A分行管理制度欠完善，缺乏相互制约、监管的机制，对远期信用证没有有效地进行监管。这主要表现在以下两点：
（l）国际业务部经理权力过于集中，缺管相互监督机制。A分行的外汇信贷科、国际结算科都属国际业务部。企业授信额度的取得以及信用证的开出，在300万美元的额度内，只要由国际业务部总经理批准即可。此外，外汇业务主管人员的岗位较固定，据了解，A分行的国际结算业务部的总经理在国际部工作了近十年，使其违规行为难以被及早发现。
（2）对单一客户没有核定外汇授信额度的最高限额。据反映，这几年来，外汇信贷部门的任务主要是催收逾期贷款，很少发放新的外汇贷款，对单个企业核定外汇信贷规模，对企业的授信开证额也没有实行规模控制。因为没有量化的指标进行总量的控制，所以导致A分行信用证项下未付款项巨大，远远超过了银行的承受力。