产品产品责任的诉讼依据：违反担保说、疏忽说、严格责任说
(一)违反担保
Ø 定义：产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了对货物明示或默示担保，由于这种缺陷或瑕疵导致原告受到损害，则原告可以以违反担保为由要求赔偿。
Ø 以违反担保为由提起诉讼时，对原告的有利之处在于，他无须证明被告有疏忽，而只需证明产品确有缺陷，而且由于这种缺陷使他受到损失，他就可以要求被告赔偿其损失。
例：
依据美国产品责任法在以违反担保为理由诉讼时，对原告的有利之处在于，他只须证明( )
A.与被告有合同关系
B. 产品有缺陷，并使他受到损失
C.被告未尽合理注意
答案：B
(二)疏忽
Ø 定义：生产者或销售者有疏忽之处，导致产品有缺陷，并由于这种缺陷或瑕疵导致原告受到损害，对此，生产者和销售者承担责任。
Ø 以疏忽为由起诉时，原告必须提供证据证明两点：生产销售者有疏忽之处，并由于这种缺陷或瑕疵导致原告受到损害， 否则生产销售者不承担责任。证明生产销售者有疏忽之处：设计缺陷、危险说明不充分、违反法律法规规定等。
Ø 以疏忽为由提起诉讼，原告与被告之间不需要有直接的合同关系。
(三)严格责任：(2000年名词)
Ø 定义：只要存在缺陷，并对使用者或者消费者具有不合理的危险，并因此而使他们的人身或财产受到损害，生产者或销售者就要承担责任。又叫无过失责任。
Ø 以严格责任起诉对原告最为有利：是侵权诉讼，不需要双方当事人有直接的合同关系;不用证明被告有疏忽
Ø 原告的举证责任：
证明产品确实存在缺陷或不合理的危险
产品缺陷给使用者或消费者造成了损害
产品所存在的缺陷是在生产者或销售者把该产品投入市场时就有的。
Ø 与疏忽的区别：
疏忽是卖方未尽到“适当注意”的义务，即有过失;
严格责任不考虑有无过失，只考虑有无缺陷。
违反担保对原告有利之处是不承担举证责任
答案：错
严格责任不考虑有无缺陷，只考虑有无过失
答案：错