近日，新股发行再次引起市场各方争议。针对新股发行过多过快的批评，某报连续发表评论，呼吁相信尚福林相信市场，指责市场人士思维老化，跟不上新股发行市场化的步伐。事实真的如此吗？
所谓的市场化，是指在开放的市场中，以市场需求为导向，优胜劣汰为手段，实现资源充分合理配置、效率最大化目标的机制。
目前的A股发行，看上去引进了竞价机制，但根本性的制度变革不多，离人们常说的市场化目标甚远，可以说是形似神不似。别的不说，光是以下四大弊端，多年来几乎没有任何改变，就足以说明目前的IPO，充其量是一种跛脚的市场化。
首先，保荐人承销商缺乏约束。
这两年，打着市场化的旗号，“三高”发行盛行一时，无论是保荐人还是承销商都赚得盆满钵满。部分无良券商，与上市公司、PE以及其他机构沆瀣一气，上市前将公司基本面吹得天花乱坠，诱骗打新机构与个人高价申购，上市后公司业绩迅速变脸。除了受到不关痛痒的口头或书面警告，这些人该干什么还干什么，公司或个人腰包几乎没有任何损失。很多人都想不通，如此权责不对称的保荐承销制度，衍生出这么多丑恶现象，为什么管理层始终没有拿出一个稍微严厉一些的惩罚办法，对那些无良机构进行约束？这样一种人有多大胆股有多高价的IPO制度，不是真正的市场化发行，充其量算伪市场化。
其次，发审制度弊端多多。
既然冠之以市场化改革，那么，要一个主要依靠“纸上作业”的发审委，岂不是画蛇添足？这些发审委委员，一不能实地考察公司经营，二不能对公司未来作出承诺，三不能承担审批后果带来的风险，那么，要这么一个权力极大的发审委来决定公司能否上市，看不出来有什么意义。因为发审委的所谓把关，甚至将保荐人、承销商应该承担的诸多法律风险，轻易地化于无形，造成公司上市后，即使发现造假上市，想追究法律责任，也找不到责任主体。另外，目前的审核过程并不透明公开，一些公司未能通过审查，也未必就是因为公司本身的原因。因此，发审委的作用，似乎很难说清楚。正像一位香港资深分析人士所说，“说白了，这是一种行政干预手段，限制了市场化改革的空间，也使得对保荐人的问责无法落在实处。”所以说，只要新股上市还要经过发审委审核，就谈不上真正的市场化发行。
再次，有进无退，缺乏直接退市机制。
一个真正按市场化运作的证券市场，上市公司当然是有进有退，优胜劣汰。但看看如今的A股，主板退市可谓万里长征，从ST到ST*，这样三年，那样两载，真是此退绵绵无绝期。即使是这两年刚刚启动的创业板，虽然一开始就声称可以直接退市，但眼看着开板快2年了，可相关的制度迄今没有出台，只听楼梯响不见人下来。很多人始终不能理解，既然要坚持市场化改革，为什么连有进有退这样最基本的市场制度都始终不能建立？这样的现状为时已经够久，长此以往，要人们怎样才能相信管理层的市场化改革决心呢？
最后，行之有效的投资者保护制度迟迟没有建立。
这些年，上市公司信息披露不规范甚至弄虚作假的现象屡屡发生，让A股投资者遭受很多损失。面对弄虚作假，目前的监管多是警告或轻微罚款，既没有勒令退市的断然措施，也没有从股权流通上对主要责任人给予严厉限制。A股违法犯罪的成本如此之低，在海外股市极为少见。除此之外，迄今为止，国内尚未建立起完善的投资者保护制度，特别是海外行之有效的集体诉讼，始终没有得到真正重视，更不要说引进。即使遇到造假上市这样极为恶劣的行径，A股投资者也只能自认倒霉。众所周知，市场经济同时也是法治经济，A股目前这样一个法制很不健全的市场，又如何能让公众放心相信？