尽管经过了长达9个月的反复考量，但美国金融监管机构似乎仍将否决当地货币基金巨头有关建立“紧急流动性机制”的提议。这意味着，至少在未来一段时间内，全美规模高达2.6万亿美元的货币基金行业仍将继续身处风险规避机制缺失的窘境。
在上述背景下，美国的货币基金行业“大佬”纷纷“发飙”，指责美监管当局“在其位不谋其政”，根本无从充分履行其保护金融市场参与者利益的基本职责。
急于敲定支持机制
美国货币基金巨头是在今年1月向美国金融监管机构提议建立“紧急流动性机制”的，该提议的初衷是希望在货币基金行业遭遇行业困境、特别是流动性压力时，能够从基金赞助费“池子”中得到一定的流动性支持来缓解资金紧张的局面。
然而，加州富兰克林资源基金公司首席执行官（CEO）格雷戈里·约翰逊上周却表示，“紧急流动性机制”的提议在美国金融监管体系中所获支持“寥寥无几”，“监管者很可能转而考虑其他的可行性方案，但这必将浪费大量的时间并很可能使局面更加复杂”。针对该言论，美国证券交易委员会（SEC）和美联储均拒绝发表评论。
约翰逊的上述评论凸显了货币基金行业对于尽快敲定危机应对机制的强烈渴望。这其实并不奇怪，因为包括SEC、美联储、美国联邦储备保险公司（FDIC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）在内的多个金融监管机构近来正在考虑出台针对货币基金的更多限制规则，以使这部分金融市场玩家能在市场出现显著动荡的情况下依然保持相对稳定的状况。
其实，在本轮金融危机爆发以来，美国金融监管者已针对货币基金做出了为数不少的规则调整，其中包括为货币基金设定最低资金水平限制。
与此同时，美国金融界的专家和学者还建议取消每股1美元的货币基金投资交易价格下限，以期最大程度降低货币基金在低迷市况下遭遇大幅震荡的可能性。但该建议却遭到了货币基金的集体反对，因为“这有可能使行业投资者将资金移出货币基金市场领域”。
监管当局分歧显著
当然，包括约翰逊在内的货币基金“大佬”们也对美国监管当局的疑虑心知肚明，单是货币基金玩家能否在低利率环境下足够快速地建立“资金池”这一点，就令“约翰逊们”难有十足把握。不过，美国媒体“支招”称，在资金规模上，SEC实施规则更改的效果已足够打造货币基金们所期待的“资金池”，“更何况监管当局目前仍在研究更多规则更改的可能性”。鉴于此，“货币基金紧急流动性支持机制的一切所需条件，都已摆上桌面”。
从更宽泛的层面讲，如何更好地管理货币基金原本已成为美国共同基金管理者所面临的首要问题。原因很简单：尽管货币基金已因低利率环境而失去了数亿美元的资本，但其仍然是美国金融投资者最为热衷的投资领域。
但事实上，美国监管机构在货币基金管理问题上的分歧却显著依旧。例如，美国波士顿联储总裁埃里克·罗森格伦在9月29日曾表示，针对货币基金投资交易价格的下限规定仍应对“一定规模”的基金保留，而非金融学术界所建议的“全面实施”。而美国投资公司协会（ICI）则更是在相关问题上“另起炉灶”，建议通过资产购买机制对货币基金提供支持。
鉴于此，美国TRP集团基金公司副总裁爱德华·伯纳德甚至开始怀疑，是否真的能有某种货币基金支持机制最终形成。他指出，美金融监管者必须以适当的方式在各种监管目标之间寻求平衡，其中既有为投资者提供足够值得信赖的投资对象、又包括避免机制上对货币基金支持过度导致资金的恶性涌入。因此，“希望支持规则也许会在几个月、而非许多个月之后才能够真正出台”。