分组比较就是根据资产配置的不同、风格的不同、投资区域的不同等，将具有可比性的相似基金放在一起进行业绩的相对比较，其结果常以排序、百分位、星号等形式给出。这种比较要比不分组的全域比较更能给出有意义的衡量结果。
分组比较的基本思路是，通过恰当的分组，尽可能地消除由于类型差异对基金经理人相对业绩所造成的不利影响。
如由于股票市场周期性波动的影响，一段时间以来，成长性基金的表现普遍较好，而价值型基金的表现较差。如果将它们分在一组，价值型基金的相对表现就会普遍较差;反之，价值型基金的相对表现就会较好。这种由于市场原因而引起的业绩的相对变动将不利于对基金经理投资技巧高低的区分。
尽管分组比较目前仍然是最普遍、最直观、最受媒体欢迎的绩效评价方法，但该方法在应用上却存在一系列潜在的问题。
首先，在如何分组上，要做到“公平”分组很困难
其次，很多分组含义模糊
第三，分组比较隐含地假设了同组基金具有相同的风险水平，但实际上同组基金之间的风险水平可能差异很大，未考虑风险调整因素的分组比较也就存在较大的问题。
第四，如果一个投资者将自己所投资的基金与同组中中位基金的业绩进行比较，由于在比较之前，无法确定该基金的业绩，而且中位基金会不断变化，因此也就无法很好的比较。
最后，投资者更关心的是基金是否达到了其投资目的，如果仅关注基金在同组的相对比较，将会偏离绩效评介的根本目的。